Peter
Shafferin näytelmä Hirviön lahja Tampereen Ylioppilasteatterissa
on Lauri Pispan esikoisohjaus. Näytelmä kertoo näytelmäkirjailija
Edward Damsonin ja hänen vaimonsa Helenin yhteisestä elämästä.
Tarina alkaa siitä, kun Edwardin avioton poika tahtoo kirjoittaa
isänsä elämänkerran tämän kuoltua äkillisesti. Poika ei
koskaan tavannut isäänsä ja kirjan kirjoittaminen vaatii Helenin
kertovan koko tarinan. Näytelmässä on kolme näytöstä ja se
kestää noin kolme tuntia. Kävin katsomassa Hirviön lahjan
opiskelijaporukalla ja se selkeästi jakoi mielipiteitä koko porukan
kesken. Siksi koen tarpeelliseksi korostaa vielä nyt erikseen, että
tämä blogikirjoitus kertoo vain minun ajatukseni teoksesta.
Hirviön
lahjaa ehkä parhaiten kuvaileva adjektiivi olisi mielestäni
mielenkiintoinen. Rakenteeltaan näytelmä oli todella
moniulotteinen. Suurimman osan aikaa lavalla oltiin yhtä aikaa sekä
nykyhetkessä että takaumassa ja lisäksi mukaan heitettiin myös
näytelmiä näytelmän sisälle (minkä olen joskus kuullut olevan
maailman hämmentävimpiä asioita). Tämä on hyvin kiinnostava
rakenne, koska nykyhetkessä kerrotaan menneisyyden tapahtumaa, joka
näytellään samaan aikaan näyttämöllä, joten nykyhetken hahmot
reagoivat ikään kuin katsoisivat itsekin tapahtumia näyteltyinä
ja katsoja pääsee saumattomasti tarkkailemaan heidän reaktioitaan.
Tämän tietysti mahdollistaa se, että näytelmässä on kaksi
näyttelijää Helenin roolissa, vaikka perinteisesti lavalla nähdään
vain yksi Helen. Itse koen vaikeana kuvitella näytelmää vain
yhdellä Helenin näyttelijällä ja koen siis hahmon erottamisen
vanhaan ja nuoreen toimivana ratkaisuna. Näytelmässä nähtävät
näytelmien kohtaukset ovat Edwardin tuotannosta ja herättävät
kysymyksiä siitä mitä teatterissa saa ja ei saa näyttää sekä
heijastavat Edwardin ja Helenin suhdetta kreikkalaisen mytologian
keinoin. Paikoitellen viittaukset mytologiaan tuntuivat lähinnä
tärkeileviltä, mutta useimmiten ne toimivat. Näiden
mytologiahahmojen kohdalla joka tapauksessa puvustus näyttää
todella kököltä.
Edwardin
hahmo vaikuttaa näytelmän alussa harmittomalta molopäältä, mutta
muuttuu yhä synkeämmäksi tarinan ja hahmon narsismin kehittyessä.
Helen on alusta loppuun tarvinnan tunteen koukussa ja herättää
kysymyksen siitä, että onko muusa ylipäätänsä mitään ilman
taiteilijaansa. Edwardin poika Philip muistuttaa, että on turha elää
elämäänsä yrittäen miellyttää jotakuta, joka ei edes välitä.
Näytelmän
pääteemana on erilaiset moraalikäsitykset ja miten ne kohtaavat
elämässä. Tätä asetelmaa luodaan Edwardin ja Helenin kautta,
joilla on eri käsitykset siitä onko kosto vai anteeksianto oikea
tie. Samaten jää kysymys siitä voiko toisen pakottaa valitsemaan
toinen näistä. Edwardin hahmo esittää todella kärjistettyjä
näkemyksiä koston tärkeydestä yhteiskunnalle, koska kostamatta
jäävät epäoikeudet aiheuttavat kaunoja suuremmissa
mittakaavoissa. Hahmon esittämät mielipiteet saattavat katsojan
epämukavaan asemaan äärimmäisyydellään. Ohjaaja Lauri Pispa
ilmaisi Aviisissa toivovansa: ”että ihmiset poistuvat katsomosta
siten, että he jäävät oikeasti miettimään sitä, millainen
heidän moraalikäsityksensä on”. Itselläni usko omaan
moraalikäsitykseeni vain vahvistui verratessani reaktioitani
Edwardin näkemyksiin, mutta vastapuolisen kannan esittely herättää
siihen, että nämä käsitykset eivät todellakaan päde kaikkiin
ihmisiin ja se aina karmii.
Ensimmäiset
kaksi näytöstä tarina kulkee melko sulavasti eteenpäin, joskin
tiettyä toistoa alkaa jo olla havaittavissa. Kolmas näytös oli
kuitenkin mielestäni ehdottomasti näytelmän heikoin lenkki ja
käänsi mielipiteeni näytelmästä enemmän kielteisen puolelle.
Tunteenkuohuntataso on koko näytelmän melko korkealla, mutta
kolmannessa näytöksessä kaahotuksessa mentiin yli.
Henkilökohtaisesti minua aina risoo, jos tarinan kestää liian
kauan kuolla ja tähän Hirviön lahja syyllistyi. Lopullista
pointtia alleviivattiin todella paljon ja pitkään, mikä ei juuri
jättänyt tilaa enää katsojan omalle pohdinnalle vaan asia
keskusteltiin puhki jo näytelmässä.
Pispa
mainitsee myös keskittyneensä näytelmässä näyttelijäntyöhön
ja yrittäneensä saada kaikesta mahdollisimman todenmukaista:
”Mitään ei tehdä, ellei ajatus ensin näy myös fyysisessä
olemisessa. Jos ihminen suuttuu, hän suuttuu koko vartalollaan.”
Tämä näkyy kyllä Hirviön lahjassa sillä näyttelijäntyö on
huomattavan fyysistä. Joillekin hahmoille se sopii enemmän kuin
toisille ja esimerkiksi äärimmäisyyksiin menevä Edward huutaa,
iloitsee, tanssii, suree ja kituu melko luonnollisesti. Toisaalta
hahmoa näyttelevällä Arttu Soilumolla on erittäin vaikuttava
puheääni, mikä oli mielestäni usein tehokkaampi tunteiden
läpituonnissa kuin jatkuva huutaminen. Tätä huutamista ja
ylitsepursuavia tunteita on kuitenkin hieman liikaa ottaen huomioon
Ylioppilasteatterin pienen salin. Sen kokoiseen yleisöön yhteyden
saisi vähemmällä paremmin.
Päästyäni
tähän blogikirjoituksen loppuun en oikein tiedä mitä sanoa. Jos
vain toistaisin näkemykseni siitä, että Hirviön lahja todellakin
oli mielenkiintoinen teatterikokemus. Itse en kuulu niihin, joihin
näytelmä teki suuren vaikutuksen, mutta sille en voi mitään.
Ilman kolmatta näytöstä olisin varmaan ollut paljon
positiivisemmalla asenteella mukana. Jos haluat nähdä Jeesusnuken
pään irrotettavan näyttämöllä, mene äkkiä katsomaan Hiriviön
lahja. Tähän on hyvä lopettaa.
Lähteet:
Aviisi
15.11.2013
Hirviön
lahja -käsiohjelma
Kommentit
Lähetä kommentti